[Csaladtortenet 2] Próba

[Villanyi]

At 20:26 2015.02.05.ÿ, Pócsi Zsolt wrote:
>Kedves Gabi!
>
>Dédnagyapám szülei nem tudtak összeházasodni, mivel ükapámnak, Zsoldos
>Jánosnak már korábban volt egy római katolikus felesége, akitõl nem
>tudott elválni, így nem tudta ükanyámat, Karsai Máriát elvenni
>feleségül.
>
>Több mint 30 évig együtt éltek, született 10 gyermekük, ebbõl 8 érte
>meg a felnõtt kort, Zsoldos János mind a tízet magáénak elismerte, és
>az anyakönyvekben szintén az van, hogy a törvényes szó kihúzatott,
>helyére a természetes szó íratott.
>Ezért mai napig Nyíradonyban a családot ismerik Zsoldos, Zsoldos
>Karsai, és Karsai néven is. Papíron mindenki Karsai.
>
>Üdvözlettel Zsolt!
>
>Gabriella Gál <cecilke at gmail.com> írta (2015. február 5. 13:57):
> > Kedves lista!
> >
> > Egy furcsa bejegyzést találtam az egyik borsod megyei faluban a születési
> > bejegyzésnél. Mi a véleményetek róla?
> >
> > "A törvényes szó kihuzatott, és helyébe természetes iratott. X.Y. a
> > bejegyzett gyermeket magáénak ösmerte el. Alulírott anyakönyvvezetõ a
> > helyettes ezen bejegyzést Borsodvármegye fõispánjának x. számon kelt külön
> > megbízása[?] folytán [?] teljesítette." Ez a természetes szó beírására
> > vonatkozhat, vagy általában a gyerek bejegyzésére?
> >
> > Ez 1896-ban van.
> > 1906.-ból van egy melléírt bejegyzés, miszerint megjelent az anyakönyvezetõ
> > elõtt az apa, és bemutatta 1904-ben egy másik faluban kelt házassági
> > bejegyzését. Az anyát vette el.
> > Csak számmal jelzett utólagos bejegyzés van még 1920-ból két különbözõ
> > darab és 1952-ból is egy.
> >
> > A fent említett házassági bejegyzés még különösebb:
> > "A járási fõszolgabíró jelen házasságkötést mint a járás elsõ tisztviselõje
> > Borsod vármegye fõispánjának x. számú rendelete folytán és az alispáni
> > hivatalnak y számú véghatározata folytán teljesítette."
> > És valóban a szokásos anyakönyvvezetõ helyett õ járt el, de ettõl olyan
> > hatást kelt, mintha kötelezték volna, de nem akarta volna magától.
> >
> > A párnak addigra már nem kevesebb, mint 4! gyermeke volt. Mindenki római
> > katolikus.
> > A menyasszony egy írástudatlan 24 éves félárva parasztlány, a võlegény
> > pedig 39 éves kisbirtokos. Ez a kisbirtokos szó elfedi a családját, és
> > indokolhatja a különleges bánásmódot:
> > A võlegény nagyapja többek között országgyûlési képviselõ és a
> > gyászjelentésében vagy 6 sorban sorolják a titulusait, a nagymama a megyei
> > fõorvos lánya. Apja érseki fõszámvevõ (az események idején még élt),
> > nagybátyai is jogi, közigazgatási pályán mozogtak, azok között is volt
> > orsz. gyûlési képviselõ, a nõrokonok is ilyenekhez mentek hozzá. Egyedül
> > hõsünk lóg ki a rendkívül tiszteletre méltó családból. A kiterjedt rokonság
> > gyászjelentésein egyébként mindig akkurátusan feltüntették, a gyerekeit is,
> > de a feleségét nem. Pedig élt, mert vagy 9 gyerekük volt. (Más rokonoknál
> > úgy volt, hogy X. Y és neje kiskutyafalvi V. Z. és gyermekeik: Jóska,
> > Pista, Kata, Klára, náluk meg: ifj. V. B. és gyermekei: sorolva név
> > szerint).
> >
> > Gabi
> >   ==  ==  ==  ==  ==
> > Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
> > 
> _____________________________________________________________________________
> > levelezõ lista honlap: 
> http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
> > Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/
>   ==  ==  ==  ==  ==
>Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
>_____________________________________________________________________________
>levelezõ lista honlap: 
>http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
>Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/