[Csaladtortenet 2] NEM hivatalos forrásmegjelölés? - megfontolandó gondolatok

[Szabó Előd]

Abszolút amatőr, de megfontolandó gondolkodásom van ebben a témában.
Szerintem az anyakönyvek "nem tudnak arról", hogy bizonyos helyeken fondok 
alatt őrzik.
Vagy inkább azok mikrofilm másolatát.
Én ha hivatkoznék egy anyakönyvre csakis a település/felekezet/típus/dátum
formában tenném, mert ez azonosítja be teljesen az adatot.
Az adatot, és nem az anyakönyv "helyét", ahol éppen van a polcon...
(Meg kell kereni benne, nagyjából sorban van!)
A digitális világban egyre inkább értelmét vesztik merev megjelölések, mert 
ugye lehet az eredeti, a másodpéldány, a mikrofilm, a digitalizált netes...
Szerintem mindegy, hol kutatta az ember, anyakönyv, ahogy anya is... csak 
egy van!

Egy családfában egy bizonyos személy adott település(ek)n történt születési, 
házassági és halálozási dátumai teljesen be kell hogy azonosítsák a forrást! 
(Filia esetén is.)
Csak az áttekinthetőséget rontanák a lábjegyzetben felsorakoztatott 
képletek, amik egy egyéb irat helyének megtalálásában segítenek, de az ég 
világon semmi értelmük nincs egy anyakönyv tekintetében).

Ahogy egyszer Wéber Gyuri írta, bizonyos dolgokat el lehet várni az 
olvasóktól is.

Másrészt: abból a szempontból meg főleg értelmetlen az esetleges 
utána-ellenőrzés:
egy családfa helyességét nem lehet úgy leellenőrizni, hogy az adott 
születések tényleg ott vannak-e, vagy csak kitalációk. Mert attól, hogy XY 
keresztelése ott van a hivatkozott helyen, még lehet egy Z személy fia, aki 
fél évvel azelőtt született ugyan azon a néven.
Egy forrásmegjelölés egy ilyen hibára egyáltalán nem vezet rá!

üdv: Szabó Előd