[Csaladtortenet 2] MACSE GyIK

2012. Aug. 26., V, 14:05:19 CEST

Kedves Csaba,

Köszönöm a gyors választ.

Rájöttem hogy van nekem az OO Calc amivel a MS Excel-t pótolhatom, ha nem
mondod.... Már pedig régóta gondolkodom az adatbázis feldolgozáson.

Még nem haszáltam ugyan csak az OO Writer-t, remélem nem fog kifogni azért
rajtam, mint ahogyan a családom kutatása sem ezidáig. :)
Nagyon örülök hogy tudok segiteni, nem is beszélve arról hogy a Bp.-i
anykönyvek nekem nagyon hiányoznak főleg a XVIII.ker.
Hogy legyek kicsit önző is.

Mint emlitettem pártolótag szeretnék lenni, akkor privátban vagy ahogyan
szokás várom a nyilvántartási számot.
A következő akkor Bocsor Lászlóval felvenni a kapcsolatot.
A filmkockák száma szerint, egy kicsit bizonyosan hosszabb időt fog igénybe
venni egy egész sorozat feldolgozása.

Kivánom hogy más is tegye ezt, mert ezzel végülis mindannyiunkon segitünk.
Hogyha ebben a válságos időkben valakinek pénzkeresési lehetőséget nyujtunk
engem az sem zavar.
Tényleg jó tudni. hogy nemcsak az MS Excel fogadható el.
(egy ujszülöttnek minden v.....)

Mégegyszer köszönöm,

Christina
Skype nevem:christina.geller

2012/8/26 Dr. Hatvany Béla Csaba <csaba at hatvany.de>

> Kedves Christina,****
>
> ** **
>
> köszönöm az egyesületünk nevében, hogy valamilyen formában támogatni
> kívánod a munkánkat. Máris rátérek a kérdések megválaszolására.****
>
> ** **
>
> **1.    **Ha nincs MS Excel programunk, akkor használhatjuk az OpenOffice
> ingyenes programcsomagot, amit innen lehet letölteni:
> http://www.openoffice.org/hu/. A programcsomag több programot tartalmaz.
> Közülük a Munkafüzet program felel meg az MS Excelnek. Az OO Munkafüzet MS
> Excel állományokat olvasni (megnyitni) és írni (elmenteni) tud.****
>
> **2.    **Az állami (polgári) anyakönyvek filmjei általában 800 és 1200
> filmkockát tartalmaznak, amelyek egy vagy két anyakönyvi oldalnak felelnek
> meg. Egy oldalon három vagy négy bejegyzés van, az anyakönyv típusától
> függően. Az egyházi anyakönyvek filmjei nagyon eltérnek egymástól, kortól,
> felekezettől függően. Általában 500 és 1000 között mozog a filmkockák
> száma. Az oldalanként szereplő bejegyzésekről semmilyen általános
> kijelentést nem lehet tenni, annyira különbözőek. ****
>
> ** **
>
> Az adatfeldolgozásra nem feltétlenül szükséges, de nagyon kívánatos a
> Skype kommunikációs program telepítése, amivel a feldolgozók kapcsolatot
> tartanak fenn egymással és a projekt koordinátorral. Az anyakönyvek
> koordinátora Bocsor László tagtársunk (email: l.bocsor at gmx.de, skype:
> labo1213).****
>
> ** **
>
> A magyar törvények értelmében a MACSE egy bejegyzett közhasznú egyesület.
> A közhasznúság nem zárja ki pénzért való szolgáltatást, amennyiben a
> befolyt összeget az egyesület az alapszabályban lefektetett célokra
> használja fel (pld. tárterület bérlése, szerver működtetése, szoftver
> vásárlása, kiadványok szubvencionálása, tanulmányutak támogatása – mind a
> családkutatás érdekében).****
>
> ** **
>
> Nagyon szép és igazán megbecsülni való az a szándék, hogy az adományozott
> munkát bárki számára ingyen elérhetővé tesszük., amint magad is teszed,
> tetted. Ámbár akkor fennáll az a veszély, hogy munkánk gyümölcsét mások
> önhasznú pénzkeresésre használják fel. Ezt semmiképpen nem lehet elkerülni
> – ezzel tisztában vagyunk. Lehet azonban a keserű szájízt esetleg egy
> kicsit enyhíteni, ha munkánk gyümölcsének elérését egy minimális
> feltételhez kötjük: aki használni kívánja közösségünk által nagy
> erőfeszítések árán és minden ellenszolgáltatás nélkül előállított adatokat,
> az szíveskedjen munkánkat minimálisan támogatni: fizesse be a pártoló vagy
> rendes tagdíjat vagy vegyen részt az adatok feldolgozásában. Tagságunknak
> és adatfeldolgozóinknak legalább ennyivel tartozunk! Ebben az értelemben
> szívesen fogadunk sorainkba árkit: nem félünk a tagság „felhígításától”
> mert tudjuk, hogy az, aki sorainkba lép, amatőr vagy professzionális módon,
> egy és ugyanannak a szenvedélynek a rabja, mint jómagunk: a
> családkutatásnak.****
>
> ** **
>
> A pártoló tagsággal járó tagdíjat az itt található folyószámlára lehet
> befizetni. A Belépési nyilatkozatott csak a rendes tagságot kérvényezők
> kell a megadott címre elküldeniük. A tagdíj átutalása után, rendes tagság
> esetében kincstárnokunktól, Gelei (gelei.judit at gmail.com) Judittól lehet
> a nyilvántartási számot elkérni, pártoló tag esetében pedig tőlem.****
>
> ** **
>
> Remélem mindegyik kérdésedre válaszoltam.****
>
> Ha bármilyen kérdésed még lenne, kérlek, ne habozz írni vagy skepe-on
> hívni (hatvanycsaba). Jövő héten nem leszek elérhető.****
>
> ** **
>
> Üdvözlettel,****
>
> Csaba****
>
> ** **
>
> *Von:* Christina G [mailto:c.f.geller at gmail.com]
> *Gesendet:* Sonntag, 26. August 2012 08:40
> *An:* Dr. Hatvany Béla Csaba
> *Cc:* macse at googlegroups.com; csaladtortenet at levlista.theka.hu
> *Betreff:* Re: [Csaladtortenet 2] MACSE GyIK****
>
> ** **
>
> ** **
>
> Kedves Csaba!****
>
> ** **
>
> Kérdésem ezekután is akad. (Laikus lévén valószinüleg én vagyok-lennék aki
> felhigitaná a nagyrabecsült szakmabeliek tagságlistáját ezért szivesen
> lennék pártoló tag)****
>
> ** **
>
> 1. Nincs excel programom, van erre megoldás?****
>
> 2. Szeretném tudni, kb. mennyi akv.-et foglal magába egy film ha netalán
> mégis lenne módomban adatot feldolgozni.****
>
> ** **
>
> Egy kis gyakorlatom már van indexelésben közel 8000 nevet indexeltem, de
> ezt azért tettem, hogy mindannyiunk ingyenesen hozzáférhessen
> adatbázisokhoz ne csak én.****
>
> Az én meglátásom, hogy ha én adományozom a munkámat akkor azt azért teszem
> hogy bárkin segithessek. Tehát végül is a MACSE nem kimondottan közhasznu
> társaság, vagy én nem tarozom a "köz"-höz.****
>
> ** **
>
> Midennek ellenére nagyon szivesen segitenék adatfeldolgozással.****
>
>  ****
>
> (Előre is szives elnézést kérek hogyha félreérteném a dolgokat, bizonyára
> igy is van, hiszen az egyesületi törvényekben nem vagyok járatos.)****
>
> ** **
>
> Üdvözlettel christina g.****
>
> ** **
>
> 2012/8/25 Dr. Hatvany Béla Csaba <csaba at hatvany.de>****
>
> Kedves Tagtársak, kedves Adatfeldolgozók, kedves Érdekeltek!
>
>
>
> Augusztus 15,- óta, amióta szabályoztuk az adatbázisainkhoz való
> hozzáférést, sok kérdés vetődött fel, úgy a listákon, mint a
> magánlevelezésekben, a Vezetőség idevonatkozó döntésével kapcsolatban.
> Jelen levelemben megpróbálom ezeket a kérdéseket és felvetéseket
> összefoglalni és megválaszolni. Ha a felsorolt kérdések, felvetések mellett
> más megválaszolnivalók is akadnak, akkor szívesen állok elébe, de egyelőre
> szíves türelmeteket kérem, mert augusztus 27-e és 31-e között úton vagyok.
>
>
>
> >>     Miért döntött a MACSE Vezetősége úgy, hogy augusztus 15-től kezdve
> egyes adatbázisok csak „fizetéses” alapon érhetők el?
>
> A Vezetőségnek az volt a szándéka, hogy a MACSE tagoknak nyújtson valami
> minimálist a tagdíjuk, illetve az adatfeldolgozóknak a munkájuk fejében.
> Ugyanakkor ezzel a döntéssel el akarta érni azt is, hogy azok, akik a
> korlátozás előtt használták az adatbázisokat, de sem tagok, sem
> adatfeldolgozók nem voltak, ha tovább is használni kívánják az
> adatbázisokat, akkor támogassák az egyesületünket: vagy legyenek tagok vagy
> legyenek adatfeldolgozók.
>
> >>     Ezzel a döntéssel a Vezetőség ráerőszakolja egyes kutatókra az
> egyesületi tagságot.
>
> Ez nem egy pontos megfogalmazás. A pontos megfogalmazás körülbelül így
> hangzana: Ezzel a döntéssel a Vezetőség ráerőszakolja egyes kutatókra az
> egyesület támogatását: vagy úgy, hogy belép az egyesületbe, vagy úgy, hogy
> belép az adatfeldolgozók csoportjába.
>
> >>     Ezzel a döntéssel a Vezetőség „felhígítja” a tagságot: sokan fognak
> belépni, csak azért, hogy hozzáférhessenek az adatbázisokhoz, de semmi
> közük sem lesz különben az egyesülethez.
>
> Ez alapjában véve igaz, de ettől eltekintve, mostanáig is lehetséges volt
> a „csendes tagság”. A felvetés mégis fennáll: a Vezetőség nem gondolta
> végig a döntésének összes lehetséges következményét, de igyekszik
> alkalmazni a közismert szabályt, miszerint „nem az a buta, aki hibázik,
> hanem az, aki hibájából nem tanul”. Menetközben a Vezetőség úgy döntött,
> hogy feléleszti a létező, de mostanáig nem alkalmazott „pártoló tag”
> tagságfajtát. Pártoló tag az, aki befizeti az évi tagdíjat, nem kell
> kitöltenie a Belépési nyilatkozatot. A pártoló tagság automatikusan
> megszűnik egy év múlva és egy újabb befizetéssel ismét egy évig tart. A
> pártoló tag ugyanúgy kutathat az adatbázisokban, mint a rendes tag. A
> pártoló tagnak nincs szavazati joga és nem választható egyesületi
> tisztségre. A Vezetőség még nem határozott a pártoló tagok esetleges
> részvételi és tanácskozási jogukról a közgyűlésen. Jelen pillanatig (a
> zárolás 10. napján) két személy kérte a párttoló tagságot: egy Amerikából
> és egy Franciaországból, aki tegnap befizette a tagdíjat és egy személy
> Magyarországról kérte a rendes tagságot és befizette a tagdíjat.
>
> >>     Nem igazságos, hogy feldolgozónak csak az számit, aki legalább egy
> filmet feldolgozott. Az lenne igazságos, ha a feldolgozott rekordok számát
> vennénk alapul, például 500 feldolgozott rekord jogosítson szabad
> adatbázis-hozzáféréshez.
>
> Helyes, nem a legigazságosabb a filmek számához kötni a szabad
> hozzáférést, mert a filmek nem ugyanannyi filmkockát tartalmaznak és
> egyesek szerint a követelmény túl sok. De mi lenne, ha rekordok számához
> kötnénk a szabad hozzáférést? A helyzet csak kevéssel lenne igazságosabb,
> mert akkor felvetődne a következő kérdés. Mit könnyebb feldolgozni: egy
> születési, egy házassági, vagy egy halotti rekordot (bejegyzést)? Vagy a
> következők. Mit könnyebb feldolgozni: egy polgári XX. századi vagy egy
> megázott, elsárgult, macskakaparással írt XVIII. századi anyakönyvi
> bejegyzést? Mit könnyebb feldolgozni: egy római katolikus, latin
> kifejezésekkel és rövidítésekkel teleírt bejegyzést vagy egy ruszinul írt
> bejegyzést. Ha nagyon akarjuk, akkor fokozhatjuk a hasonló kérdéseket.
> Biztos vagyok, hogy mindegyikünk hozhat hasonló példákat. Nekem viszont
> (különleges helyzetemből kifolyólag) eszembe jut az az adoma, miszerint egy
> texasi bárban a báros kitesz a zongorára egy kis táblát ezzel a szöveggel:
> „Kérjük, ne lőjék le a zongoristát!”. Én is kitennék egy kis táblát
> „Kérlek, ne lőjétek le a fejlesztőt különleges óhajokkal!” Sok mindent
> lehet programozni, de vajon kell-e mindent? Nekem a feldolgozott filmek
> számához kötött jogosultság a legegyszerűbb és a „legigazságtalanabb”.
> Szívesebben fejlesztek új adatbázisokat, mintsem számolom a feldolgozott
> rekordokat.
>
> >>     Akik nem tagok és nem feldolgozók, azok fizessenek lényegesen
> többet az adatbázis-hozzáféréshez, mint az évi tagdíjat.
>
> Kívánatos követelmény, de nem reális: minél nagyobb a különbség a két
> tarifa között, annál többen fogják a kisebb tarifát, azaz a tagságot
> választani.
>
> >>     Sokkal igazságosabb és nyereségesebb lenne, ha azok, akik se nem
> tagok, se nem adatfeldolgozók a letöltött adatok mennyisége szerint
> fizetnének.
>
> Erre a felvetésre lényegében ugyanaz a válasz, mint az előbbire.
> Hozzátehetném még ezt az észrevételt is: ott ahol letöltött adatmennyiség
> szerint kell fizetni a hozzáférésért, nem létezik bárki által szabadon
> választható tagság, mely szabad letöltést garantál (mindannyiunk ismerünk
> erre példát). Ugyanis a kettő kizárja egymást: mindig az olcsóbbat fogja
> bárki választani. Ez a normális.
>
> >>     Mások jobban csinálják, mi miért nem csináljuk úgy?
>
> Szerintem ez nem állítható: egyetlen egy genealógiai egyesület sem
> csinálja jobban, mint mi. Lényegében két egyesülettípust különböztethetünk
> meg:
>
> ·         az adatok hozzáférése teljesen ingyenes, még tagsághoz sem
> kötött: ilyenek voltunk mi. De tud valaki egy másik példát adni, főleg
> olyan egyesületről, amelyik anyakönyvek adataihoz biztosít hozzáférést?
> (Fizetek egy pezsgősüveget!)
>
> ·         az adatok hozzáférése valamilyen tagsághoz és/vagy valamilyen
> közreműködéshez kötött: ilyenek vagyunk mi és majdnem minden más
> genealógiai egyesület. A különbség csupán annyi, hogy mi vagyunk a
> legolcsóbbak: az osztrák ADLER évi tagdíja 60,- EUR, a FAMILIA AUSTRIA évi
> tagdíja 40,- EUR a német HEROLD egyesületé 35,- (+ 5),- EUR, míg a német
> COMPUTER GENEALOGIE egyesületé 35,- EUR.
>
> >>     A „profikat” távol tartanám minden egyesületi tisztségtől.
>
> Ezt így kijelenteni és szabállyá tenni egyszerűen alapszabály-ellenes:
> minden egyes rendes tag ugyanazzal a jogokkal és kötelezettségekkel bír.
> Egyes tagcsoportok jogát nem lehet semmiféleképpen megkurtítani. A
> tisztújító közgyűlésen minden tag arra a tisztségjelöltre szavaz vagy nem,
> akire éppen kedve van, és szavazatát nem kell megindokolnia.
>
> >>     Nem tetszik a Vezetőség jelenlegi döntése, ezért a következő
> közgyűlésen egy hasonló döntés ellen fogok szavazni!
>
> Ez minden tagnak elvitathatatlan joga. Ugyanakkor a tagoknak nem csak
> joguk, de kötelezettségük is van: egy demokratikusan megválasztott
> vezetőség döntéseit a következő tisztújításig elfogadni. A közgyűlés a
> megfelelő hely, ahol minden tag elmondhatja elképzelését, bírálhatja a
> tisztségviselőket és gyakorolhatja szavazati jogát.
>
> Üdvözlettel,
>
> Hatvany Csaba
>
> MACSE elnökhelyettes
>
>
>
>   ==  ==  ==  ==  ==
> Támogatott csatolmányok:gif, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
>
> _____________________________________________________________________________
> levelező lista honlap:
> http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
> Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/****
>
> ** **
>