[Csaladtortenet 2] MACSE GyIK

2012. Aug. 26., V, 10:16:31 CEST

Kedves Christina,

köszönöm az egyesületünk nevében, hogy valamilyen formában támogatni kívánod a munkánkat. Máris rátérek a kérdések megválaszolására.

1.    Ha nincs MS Excel programunk, akkor használhatjuk az OpenOffice ingyenes programcsomagot, amit innen lehet letölteni: http://www.openoffice.org/hu/. A programcsomag több programot tartalmaz. Közülük a Munkafüzet program felel meg az MS Excelnek. Az OO Munkafüzet MS Excel állományokat olvasni (megnyitni) és írni (elmenteni) tud.

2.    Az állami (polgári) anyakönyvek filmjei általában 800 és 1200 filmkockát tartalmaznak, amelyek egy vagy két anyakönyvi oldalnak felelnek meg. Egy oldalon három vagy négy bejegyzés van, az anyakönyv típusától függően. Az egyházi anyakönyvek filmjei nagyon eltérnek egymástól, kortól, felekezettől függően. Általában 500 és 1000 között mozog a filmkockák száma. Az oldalanként szereplő bejegyzésekről semmilyen általános kijelentést nem lehet tenni, annyira különbözőek. 

Az adatfeldolgozásra nem feltétlenül szükséges, de nagyon kívánatos a Skype kommunikációs program telepítése, amivel a feldolgozók kapcsolatot tartanak fenn egymással és a projekt koordinátorral. Az anyakönyvek koordinátora Bocsor László tagtársunk (email: l.bocsor at gmx.de, skype: labo1213).

A magyar törvények értelmében a MACSE egy bejegyzett közhasznú egyesület. A közhasznúság nem zárja ki pénzért való szolgáltatást, amennyiben a befolyt összeget az egyesület az alapszabályban lefektetett célokra használja fel (pld. tárterület bérlése, szerver működtetése, szoftver vásárlása, kiadványok szubvencionálása, tanulmányutak támogatása – mind a családkutatás érdekében).

Nagyon szép és igazán megbecsülni való az a szándék, hogy az adományozott munkát bárki számára ingyen elérhetővé tesszük., amint magad is teszed, tetted. Ámbár akkor fennáll az a veszély, hogy munkánk gyümölcsét mások önhasznú pénzkeresésre használják fel. Ezt semmiképpen nem lehet elkerülni – ezzel tisztában vagyunk. Lehet azonban a keserű szájízt esetleg egy kicsit enyhíteni, ha munkánk gyümölcsének elérését egy minimális feltételhez kötjük: aki használni kívánja közösségünk által nagy erőfeszítések árán és minden ellenszolgáltatás nélkül előállított adatokat, az szíveskedjen munkánkat minimálisan támogatni: fizesse be a pártoló vagy rendes tagdíjat vagy vegyen részt az adatok feldolgozásában. Tagságunknak és adatfeldolgozóinknak legalább ennyivel tartozunk! Ebben az értelemben szívesen fogadunk sorainkba árkit: nem félünk a tagság „felhígításától” mert tudjuk, hogy az, aki sorainkba lép, amatőr vagy professzionális módon, egy és ugyanannak a szenvedélynek a rabja, mint jómagunk: a családkutatásnak.

A pártoló tagsággal járó tagdíjat az itt található folyószámlára lehet befizetni. A Belépési nyilatkozatott csak a rendes tagságot kérvényezők kell a megadott címre elküldeniük. A tagdíj átutalása után, rendes tagság esetében kincstárnokunktól, Gelei (gelei.judit at gmail.com) Judittól lehet a nyilvántartási számot elkérni, pártoló tag esetében pedig tőlem.

Remélem mindegyik kérdésedre válaszoltam.

Ha bármilyen kérdésed még lenne, kérlek, ne habozz írni vagy skepe-on hívni (hatvanycsaba). Jövő héten nem leszek elérhető.

Üdvözlettel,

Csaba

Von: Christina G [mailto:c.f.geller at gmail.com] 
Gesendet: Sonntag, 26. August 2012 08:40
An: Dr. Hatvany Béla Csaba
Cc: macse at googlegroups.com; csaladtortenet at levlista.theka.hu
Betreff: Re: [Csaladtortenet 2] MACSE GyIK

Kedves Csaba!

Kérdésem ezekután is akad. (Laikus lévén valószinüleg én vagyok-lennék aki felhigitaná a nagyrabecsült szakmabeliek tagságlistáját ezért szivesen lennék pártoló tag)

1. Nincs excel programom, van erre megoldás?

2. Szeretném tudni, kb. mennyi akv.-et foglal magába egy film ha netalán mégis lenne módomban adatot feldolgozni.

Egy kis gyakorlatom már van indexelésben közel 8000 nevet indexeltem, de ezt azért tettem, hogy mindannyiunk ingyenesen hozzáférhessen adatbázisokhoz ne csak én.

Az én meglátásom, hogy ha én adományozom a munkámat akkor azt azért teszem hogy bárkin segithessek. Tehát végül is a MACSE nem kimondottan közhasznu társaság, vagy én nem tarozom a "köz"-höz.

Midennek ellenére nagyon szivesen segitenék adatfeldolgozással.

(Előre is szives elnézést kérek hogyha félreérteném a dolgokat, bizonyára igy is van, hiszen az egyesületi törvényekben nem vagyok járatos.)

Üdvözlettel christina g.

2012/8/25 Dr. Hatvany Béla Csaba <csaba at hatvany.de>

Kedves Tagtársak, kedves Adatfeldolgozók, kedves Érdekeltek!

Augusztus 15,- óta, amióta szabályoztuk az adatbázisainkhoz való hozzáférést, sok kérdés vetődött fel, úgy a listákon, mint a magánlevelezésekben, a Vezetőség idevonatkozó döntésével kapcsolatban. Jelen levelemben megpróbálom ezeket a kérdéseket és felvetéseket összefoglalni és megválaszolni. Ha a felsorolt kérdések, felvetések mellett más megválaszolnivalók is akadnak, akkor szívesen állok elébe, de egyelőre szíves türelmeteket kérem, mert augusztus 27-e és 31-e között úton vagyok.

>>     Miért döntött a MACSE Vezetősége úgy, hogy augusztus 15-től kezdve egyes adatbázisok csak „fizetéses” alapon érhetők el?

A Vezetőségnek az volt a szándéka, hogy a MACSE tagoknak nyújtson valami minimálist a tagdíjuk, illetve az adatfeldolgozóknak a munkájuk fejében. Ugyanakkor ezzel a döntéssel el akarta érni azt is, hogy azok, akik a korlátozás előtt használták az adatbázisokat, de sem tagok, sem adatfeldolgozók nem voltak, ha tovább is használni kívánják az adatbázisokat, akkor támogassák az egyesületünket: vagy legyenek tagok vagy legyenek adatfeldolgozók.

>>     Ezzel a döntéssel a Vezetőség ráerőszakolja egyes kutatókra az egyesületi tagságot.

Ez nem egy pontos megfogalmazás. A pontos megfogalmazás körülbelül így hangzana: Ezzel a döntéssel a Vezetőség ráerőszakolja egyes kutatókra az egyesület támogatását: vagy úgy, hogy belép az egyesületbe, vagy úgy, hogy belép az adatfeldolgozók csoportjába.

>>     Ezzel a döntéssel a Vezetőség „felhígítja” a tagságot: sokan fognak belépni, csak azért, hogy hozzáférhessenek az adatbázisokhoz, de semmi közük sem lesz különben az egyesülethez.

Ez alapjában véve igaz, de ettől eltekintve, mostanáig is lehetséges volt a „csendes tagság”. A felvetés mégis fennáll: a Vezetőség nem gondolta végig a döntésének összes lehetséges következményét, de igyekszik alkalmazni a közismert szabályt, miszerint „nem az a buta, aki hibázik, hanem az, aki hibájából nem tanul”. Menetközben a Vezetőség úgy döntött, hogy feléleszti a létező, de mostanáig nem alkalmazott „pártoló tag” tagságfajtát. Pártoló tag az, aki befizeti az évi tagdíjat, nem kell kitöltenie a Belépési nyilatkozatot. A pártoló tagság automatikusan megszűnik egy év múlva és egy újabb befizetéssel ismét egy évig tart. A pártoló tag ugyanúgy kutathat az adatbázisokban, mint a rendes tag. A pártoló tagnak nincs szavazati joga és nem választható egyesületi tisztségre. A Vezetőség még nem határozott a pártoló tagok esetleges részvételi és tanácskozási jogukról a közgyűlésen. Jelen pillanatig (a zárolás 10. napján) két személy kérte a párttoló tagságot: egy Amerikából és egy Franciaországból, aki tegnap befizette a tagdíjat és egy személy Magyarországról kérte a rendes tagságot és befizette a tagdíjat.

>>     Nem igazságos, hogy feldolgozónak csak az számit, aki legalább egy filmet feldolgozott. Az lenne igazságos, ha a feldolgozott rekordok számát vennénk alapul, például 500 feldolgozott rekord jogosítson szabad adatbázis-hozzáféréshez.

Helyes, nem a legigazságosabb a filmek számához kötni a szabad hozzáférést, mert a filmek nem ugyanannyi filmkockát tartalmaznak és egyesek szerint a követelmény túl sok. De mi lenne, ha rekordok számához kötnénk a szabad hozzáférést? A helyzet csak kevéssel lenne igazságosabb, mert akkor felvetődne a következő kérdés. Mit könnyebb feldolgozni: egy születési, egy házassági, vagy egy halotti rekordot (bejegyzést)? Vagy a következők. Mit könnyebb feldolgozni: egy polgári XX. századi vagy egy megázott, elsárgult, macskakaparással írt XVIII. századi anyakönyvi bejegyzést? Mit könnyebb feldolgozni: egy római katolikus, latin kifejezésekkel és rövidítésekkel teleírt bejegyzést vagy egy ruszinul írt bejegyzést. Ha nagyon akarjuk, akkor fokozhatjuk a hasonló kérdéseket. Biztos vagyok, hogy mindegyikünk hozhat hasonló példákat. Nekem viszont (különleges helyzetemből kifolyólag) eszembe jut az az adoma, miszerint egy texasi bárban a báros kitesz a zongorára egy kis táblát ezzel a szöveggel: „Kérjük, ne lőjék le a zongoristát!”. Én is kitennék egy kis táblát „Kérlek, ne lőjétek le a fejlesztőt különleges óhajokkal!” Sok mindent lehet programozni, de vajon kell-e mindent? Nekem a feldolgozott filmek számához kötött jogosultság a legegyszerűbb és a „legigazságtalanabb”. Szívesebben fejlesztek új adatbázisokat, mintsem számolom a feldolgozott rekordokat.

>>     Akik nem tagok és nem feldolgozók, azok fizessenek lényegesen többet az adatbázis-hozzáféréshez, mint az évi tagdíjat.

Kívánatos követelmény, de nem reális: minél nagyobb a különbség a két tarifa között, annál többen fogják a kisebb tarifát, azaz a tagságot választani.

>>     Sokkal igazságosabb és nyereségesebb lenne, ha azok, akik se nem tagok, se nem adatfeldolgozók a letöltött adatok mennyisége szerint fizetnének.

Erre a felvetésre lényegében ugyanaz a válasz, mint az előbbire. Hozzátehetném még ezt az észrevételt is: ott ahol letöltött adatmennyiség szerint kell fizetni a hozzáférésért, nem létezik bárki által szabadon választható tagság, mely szabad letöltést garantál (mindannyiunk ismerünk erre példát). Ugyanis a kettő kizárja egymást: mindig az olcsóbbat fogja bárki választani. Ez a normális.

>>     Mások jobban csinálják, mi miért nem csináljuk úgy?

Szerintem ez nem állítható: egyetlen egy genealógiai egyesület sem csinálja jobban, mint mi. Lényegében két egyesülettípust különböztethetünk meg:

·         az adatok hozzáférése teljesen ingyenes, még tagsághoz sem kötött: ilyenek voltunk mi. De tud valaki egy másik példát adni, főleg olyan egyesületről, amelyik anyakönyvek adataihoz biztosít hozzáférést? (Fizetek egy pezsgősüveget!)

·         az adatok hozzáférése valamilyen tagsághoz és/vagy valamilyen közreműködéshez kötött: ilyenek vagyunk mi és majdnem minden más genealógiai egyesület. A különbség csupán annyi, hogy mi vagyunk a legolcsóbbak: az osztrák ADLER évi tagdíja 60,- EUR, a FAMILIA AUSTRIA évi tagdíja 40,- EUR a német HEROLD egyesületé 35,- (+ 5),- EUR, míg a német COMPUTER GENEALOGIE egyesületé 35,- EUR.

>>     A „profikat” távol tartanám minden egyesületi tisztségtől.

Ezt így kijelenteni és szabállyá tenni egyszerűen alapszabály-ellenes: minden egyes rendes tag ugyanazzal a jogokkal és kötelezettségekkel bír. Egyes tagcsoportok jogát nem lehet semmiféleképpen megkurtítani. A tisztújító közgyűlésen minden tag arra a tisztségjelöltre szavaz vagy nem, akire éppen kedve van, és szavazatát nem kell megindokolnia.

>>     Nem tetszik a Vezetőség jelenlegi döntése, ezért a következő közgyűlésen egy hasonló döntés ellen fogok szavazni!

Ez minden tagnak elvitathatatlan joga. Ugyanakkor a tagoknak nem csak joguk, de kötelezettségük is van: egy demokratikusan megválasztott vezetőség döntéseit a következő tisztújításig elfogadni. A közgyűlés a megfelelő hely, ahol minden tag elmondhatja elképzelését, bírálhatja a tisztségviselőket és gyakorolhatja szavazati jogát.

Üdvözlettel,

Hatvany Csaba

MACSE elnökhelyettes

  ==  ==  ==  ==  ==
Támogatott csatolmányok:gif, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
_____________________________________________________________________________
levelező lista honlap: http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/