[Csaladtortenet 2] [Admin]: Re: fésületlen gondolatok

2012. Május. 12., Szo, 10:34:00 CEST

Kedves Viktor,
"mert nem népszerű velem egyetérteni e Listán" - véleményeiddel, vagy legalábbis az offtopic 
részével ki egyetért ki nem, akár váltakozva, családkutatási, helytörténeti témákban pedig sok 
hasznos információt hallottunk Tőled.
Ellenben!
Miután nem sérthetlek meg azzal, hogy szenilis vénembernek tartalak, azt kell feltételezzem, 
szándékosan fogalmazol sértően olyan eseményekről, dolgokról, személyekről, mikről egyértelműen 
tudható, hogy az másokat bánt.
Ez a vélt vagy valós *szándékosság* az, mit sokan elviselni nem tudnak, s végül felesleges, ide nem 
illő vitákhoz vezet.
Megkérlek rá, hogy, elküldés előtt tedd fel kritikusi szemüveged, majd olvasd át leveled; s ha oly 
mondatot, kifejezést találsz, mi egyértelműen sértheti mások társadalmi, politikai, vallási, etnikai 
meggyőződését, kérlek, dolgozd át.
Üdv,
Gazsi

P.S.
Bár személyes levélnek szántam induláskor, mégis "közlevél" lett belőle, tekintettel arra, hogy 
mondanivalója másokat is érint (északiakat és délieket egyaránt), illetve szorosan kapcsolódik a 
"Netikett"-hez.

P.S. P.S. Bár jobban örültem volna, ha a fórumra érkezik, Balás Pistának külön köszönöm visszafogott 
cikkét. A levélváltást felraktam a fórumra:
Történelmi vegyesfelvágott => fésületlen gondolatok
http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/index.php?topic=17.0

az ezzel kapcsolatos diskurzust ott lehet folytatni annak, kit érdekel a téma

...

========================

On 2012.05.12. 4:59, Wilde Viktor wrote:
>
> Kedves István,
>
> Véleményeddel gyakran nem értek egyet, most azonban nézeteink között
> szokatlanul nagy mértékű konjunkt halmazt látok. Ez Téged nyilván
> zavarba fog hozni, mert nem népszerű velem egyetérteni e Listán, de most
> kb. ugyanazt mondod el, amit én gondolok, és részben meg is írtam már,
> de Te talán még nálam is higgadtabb módon, ami nagy szó. Kommentárjaim:
>
> Valóban némileg flexibilis a fogalompár, pár napja tudjuk, hogy az a
> labanc, aki felveti Simicska százmilliárdos állami megrendeléseit.
>
> Jó választás Kossuth, mert a kurucok bálványozzák, a fanyalgó labancok
> meg azt mondják, hogy elsikkasztotta az árvák kasszáját, kétszer pénzt
> hamisított, amikor baj volt, elszaladt és a biztonságos kívülről kiabált
> be ("Görgey áruló!" meg ilyesmi), azóta is kedvenceim a kívülről
> bekiabáló disszidensek ("tetszettek volna itthon maradni, kalandvágyból"
> - Antall után szabadon).
>
> Jó választás Deák, mert megtestesíti a kuruc-labanc hagyomány par
> excellence dilemmáját - harcoljunk mindhalálig és dögöljünk bele, vagy
> egyezzünk ki és éljük túl? Valahogy Mo. utolsó fénykora (Mátyás után)
> éppen a kiegyezéstől az 1.VH-ig tartott, szerintem. Ld. még
> István/Koppány némileg szájbarágós bemutatása az egykori rockoperában
> ("Szimplisziti" - mondta Matolcsy előadásában, ld. youtube.com).
>
> Akkor a szegénysorból felemelkedő Grassalkovich szerezte a nagybirtokot,
> ma a felcsúti bürgermájszter, mit tesz Isten.
>
> 1-2. Szerintem aki ma több hírforrást olvas/néz, azt nem "folyásolják
> be" a torzítók, pláne, ha az eszét is használja. Aki a komenizmusban
> csak a hazai adókat hallgatta, az is tudott értelmezni bizonyos IQ
> fölött: Emlékszem, egy Olaszországba tartó buszban ültem 1983 őszén,
> amikor a kihangosított rádió bemondta, hogy "Grenadán reggel
> partraszálltak az amerikai csapatok, hogy megdöntsék a demokratikus
> kormányt. Az országban dolgozó kubai vendégmunkások felvették a harcot",
> és rögtön kitört a röhögés. Igaz, a buszon csak közgázosok, tehát az
> átlagnál jóval jobban informált és liberálisabb fiatalok ültek (azt
> éppen akkor tudtuk, hogy ki a kötelezően közénkültetett besúgó, amikor
> rákezdtünk némi honi pálinka után az "ellopták az oroszok a tyúkot" című
> népdalra, az egyetlen, aki elsápadt és nem énekelt), talán nem véletlen,
> hogy éppen ennek, a mai Mo legsikeresebb egyetemének megszűntetése
> röppen fel újra meg újra hírként. Na ja, és aki a BBC-t, Szabad Európát
> hallgatta (volt akkor Tiranának meg a Vatikánnak is magyar adása), az
> azért képben volt, bár néha gyököt kellett vonni.
>
> 3. Ha nem ismerik ma Gönczöt, az nagyon szomorú - még a nem túl
> felülinformált amerikaiak is általában fel tudják sorolni az elnökeiket,
> úgy 250 évre visszamenőleg. Mi meg ezt a 3 és felet se?
>
> 4. OK, a III/3-at nem név szerint ismertük, de azt azért tudtuk, hogy ki
> előtt lehet beszélni és vica versa.
>
> 5. Nem tudom, én ilyen teljesen agymosottakkal vagy agyhalottakkal nem
> találkoztam, de mondom, a Közgázon szocializálódtam, ott meg előbb
> tudtunk néha dolgokról, mint a SZU hírszerzése. A leügynöközött,
> valójában külföldi hírszerző tiszt Medgyesy azt állította, hogy a magyar
> hírszerzésben pénzügyminisztériumi dolgozóként az volt a feladata, hogy
> a SZU előtt minél tovább maradjon titokban csatlakozási szándékunk a
> Valutaalaphoz és a "hárombetűs kipaterolthoz", hogy aztán kész helyzet
> elé állíthassuk a legelőbbit. Nem tudom, igaz-e, de mi is csak nagy
> titoktartási fogadalom mellett tudhattuk meg, hogy erre készülünk. Aztán
> ott volt a Közgáz könyvtára, ahová járt az Economist, a U.S. News meg
> ilyesmi. Szóval, szerencsére, hülyékkel nem találkoztam. Meg első
> munkahelyemen adottság és követelmény volt 2-3 idegen nyelv legtöbbünk
> számára, ehhez jött a lehetőség mindenféle imparalista napilap és
> magazin hozzáférhetőségére.
>
> 6. No, az azért eléggé közismert, hogy mire mondta ezt Antall. A mai
> kurucok ezért labancnak neveznék őt.
>
> 7. Hogy ki volt elnyomott a Rákóczi-féle felkelés idején? Az üldözött,
> vallásában megalázott, török-orientációjú kuruc. A Magyar Királyság
> lakosságának másik része viszont nem volt elnyomott/üldözött - a török
> megszállás után betelepedettek például biztosan nem érezték magukat
> annak, sőt, Rákócziék értelmetlen katolikus-mészárlásai meg is
> erősíthették őket identitásválasztásukban. Akik meg mindvégig a
> Királyságban élhettek (akár menekültként a megszállt területekről), azok
> amúgy is tudták, hogy jobb, ha katolikusok maradnak, mert nem piszkálják
> őket...
>
> 1848 egészen más helyzet persze, Haynau felemlegetése ezért elég nyegle
> beszólás volt a minap (nem Részedről), mert akkor már egy egységesebb
> nemzeti érdekről beszélhetünk.
>
> Nem kell két közgazdász, elég egy közülük egy mérnökkel szemben, ha
> megvitatják, melyikük szakmája létezett előbb. A mérnök szerint "az
> őskáoszból a mérnökök szerveztek működő világot" Mire a közgazdász: "Na
> oké, de ki csinálta az őskáoszt?" Most tapintatból nem említem a
> jogászokat olyan otromba ostobaságokkal, mint hogy "elgázolnak ugyanazon
> napon egy macskát és egy jogászt. Mi a különbség? A macska előtt
> féknyomok vannak"... Egyébként nem kell két közgazdász három véleményhez
> sem, elég egy, ha Matolcsynak hívják, és akkor egy hónap alatt van három
> nagyon különböző vélemény ugyanarról.
>
> ÜdWV
>
> 2012.05.12. 1:42 keltezéssel, "Dr. Balás István" írta:
>> Kedves Mindenki!
>> A kuruc-labanc, belföldi-beköltöző-kiköltöző-hazaköltöző stb. téma
>> kapcsán rágódom a következőkön:
>>
>> Aki családkutatásra vetemedik, hamar érzékeli, hogy eleink
>> szükségképpen részesei voltak a magyar - és olykor nem csak a magyar -
>> történelemnek.
>> Ugyan historia ezt magistra vitae, de azért nem feledhetjük, hogy a
>> történelmet mindig emberek közvetítéséből tanultuk.
>> A régebbi korokra vonatkozó történelemtudásunk legalább két tényezőn
>> múlik:
>> a) az objektív történelmi tényeken, és
>> b) a történelem - történettudományilag (politikailag, ideológiailag)
>> aktuális szempontok szerint súlyozott (vagy ami ugyanez: elhallgatott
>> vagy kommentált) események, vélt vagy valós összefüggések - aktuális
>> tanításán.
>>
>> - Kossuth? Görgey? Széchenyi? Deák? Kádár? Antall?
>> - a nemzeti fennmaradásáért küzdő (korrekt vagy - szükségképpen nem
>> elfogulatlan politikai minősítés szerint - inkorrekt fegyverrel vagy
>> fegyver nélkül szövetségeseket keresve) háborúzó román, szlovák, magyar?
>> - S vajon mi a véleményünk a sokáig a Neoaquistica comissio (a XX.
>> század végi aktuális megfelelője: földkiadó-földrendező bizottság)
>> ügyeit befolyásoló, s üvegzseb törvény hiányában nyilván egészen
>> véletlenül ezekben az években fantasztikus méretű földbirtokot szerző
>> Grassalkovich Antalról.
>> - Mi a véleményünk a XVII. századi Magyarország éves bevételének 60
>> százalékát kitevő marhakereskedelmet és rézkivitelt hivatalosan tiltó,
>> majd "hitelnyújtás" ellenértékeként a hitel visszafizetése helyett a
>> vámmentes kivitelt mégis csak megengedő királyokról és a nevükben
>> eljáró nádorokról? S az erre a váratlan lehetőségre ráharapó, s
>> váratlanul évtizedekig marhakereskedést űző magyar főurakról? Ez a ma
>> már csak kevesek előtt ismert trükk (bocsánat: hitelszerződés) vajon
>> tényleg mindössze az uralkodó (nádor) támogatott, s többeknek
>> jövedelmező korrupció volt csupán?
>>
>> 1. Napjaink hírözöne sem mentes a történelmi tudatunk befolyásolása
>> alól. Végülis politilailag távolról sem semleges nézőpont kérdése,
>> hogy egy távoli országban az éppen aktuális felkelőket éppen hogyan
>> nevezi a híradás: a velünk rossz, vagy közömbös viszonyban lévő, így
>> azután természetesen önkényuralom ellen fellépő hazafiak? A velünk
>> vagy politikai szövetségesünkkel jó kapcsolatot ápoló, így azután
>> törvényes kormányt megdönteni igyekvő lázadók? Majd később az egyik
>> fél győzelme után esetleg átíródik a hír, és idővel a
>> történelem(oktatás) is.
>>
>> 2. Nézőpont (továbbá az időnként változó szemléletű politika stb.)
>> kérdése, hogy a politikai hírszerkesztők éppen milyen történelmi
>> tényeket közöltek/közölnek vagy sulykoltak/sulykolnak belénk, esetleg
>> mit hallgattak el vagy hallgatnak el pl. a Közel-Keleti konfliktusról.
>> Vajon ezekből mi kerül a történelemkönyvekbe, s mikor revideálják
>> azokat újra, majd esetleg ismét újra? Szükségképpen eltérő
>> tudattartama lesz annak, aki 1967-ben a Kossuth Rádióból az akkori
>> hírszűrőn értesült a történtekről, s más a tudattartama annak, aki a
>> Szabad Európát hallgatta, de ismét másként élte meg az eseményeket,
>> akit valamelyik oldalhoz érzelem fűzött. De vajon miként rögzül mindez
>> annak a fejében, aki ráadásul az egyik változatot hivatalosan is
>> tanulta, majd örült, hogy elégségest kapott ebből a tantárgyból, s
>> azóta is igyekszik felejteni...
>>
>> 3. Egy részünket az általunk szükségképpen békaperspektívából átélt
>> személyes történelem tényei, emlékei, s az azokhoz fűződő érzelmeink
>> is befolyásolnak. Nem régen feltettem a kérdést a Főiskolán: ki (volt)
>> Göncz Árpád. Lereszkedett a tanteremben a sűrű homály, végül egy 20
>> éves könyvmoly megszólalt: "azt hiszem, hogy ő fordította a Gyűrük
>> urát". Tényleg! Honnan tudna többet, ha egyszer nem tanulta, s át sem
>> élte.
>>
>> 4. Az utóbbi 22 évben időnként az aktuálpolitika miatt felszínre
>> kerülő egykori III/III-as témakör önmagában is tipikus állatorvosi ló,
>> melyen egyszerre szemléltethető a történelem-ismereti téma összes
>> betegsége.
>> a) Kevesen emlékeznek arra, hogy a III/III kifejezést először a
>> politikai kampány idején 1990 elején ismertük meg, hiszen azelőtt
>> ennek az ügyosztálynak az ilyen nevű létezését annak államtitok volta
>> folytán még az ügyosztály által beszervezett besúgók sem tudhatták meg.
>> b) Manapság, amikor időnként "a csapból is ez folyik", egy velem
>> együtt a témát kutató fiatal történész barátom egészen komolyan azt
>> hiszi, hogy én a jogi egyetemen nyilvánvalóan tanultam erről az
>> ügyosztályról. Próbáltam érzékeltetni, hogy ha egy prof. ilyesmiről
>> beszélt volna az egyetemi hallgatóknak, akkor államtitoksértés miatt
>> őt nyomban lecsukták volna, de nem hitte el. Azt még kevésbé hitte el,
>> hogy ráadásul még a prof. sem tudhatott az államtitokról... Hm. Meg
>> vagyok én áldva ezekkel a fiatal történészekkel...
>>
>> 5. De nézzük talán a letűnt, de jellemzően évtizedekig társadalmi
>> szintű agymosást végrehajtó szocialista-kommunista időszakot.
>> a) Vannak/voltak közöttünk olyanok, akik az agymosási kísérlet
>> kezdetén (1947-ben) már nagykorúak voltak, így az ezt megelőző
>> időszakban tanulták a történelmet, s arról őriznek emlékeket. (Az
>> 1910-ben született édesapám gyermekkorában Miskolcon még így tanulta:
>> az Alföld Hejőcsabától Nagyváradig tart. A Kis-Küküllő vármegye
>> székhelyén, Dicsőszentmártonban született édesanyám a felmenőit ért
>> tragikus 1848. évi preszakai vérengzés, majd a románok előli 1927-es
>> családi menekülés történetét még a falból kihúzott telefon mellett is
>> csak súgva adta át nekünk, s a románoktól való félelmét haláláig
>> génjeiben hordozta.)
>> Az 1947-ben felnőttek azonban hamarosan számot vetettek azzal, hogy
>> óvodás-iskolás gyerekük rossz helyen bármit elkotyoghat, melyért a
>> kommunista államhatalom könyörtelenül lecsap a szülőkre. Így azután a
>> gyerekre ható kettős nevelésben előbb-utóbb gyakran a hivatalos
>> iskolai történelem-oktatás lett a győztes.
>> b) Sokan vannak közöttünk a szocialista rendszerbe beleszületettek,
>> akik Lenin követői agymosásos történelemtanításai alapján 1990-ig
>> megdönthetetlen axiómaként elhitték és terjesztették, hogy az
>> elmaradott kapitalizmus pusztulása és a haladó szocialista
>> világrendszer győzelme pusztán idő kérdése. Ők azok, akik az NDK - ma
>> már tudjuk: részben tiltott doppingon elért - sport-sikereit, sőt még
>> a lengyel Wojtyla bíboros II. János Pál pápa néven történt
>> megválasztását is a szocializmus előretörése bizonyítékaként értékelték.
>> Ők Lenin nyomán hivatalosan is úgy tanulták, s el is hitték, hogy a
>> vallás az elmaradott tudatú nép ópiuma, melynek kívánatos gyors
>> elhalása csupán felvilágosítás, szervezés és - az elmaradott tudatú
>> nép lecserélésével természetesen - mindössze idő kérdése...
>>
>> 6. Egy jóhírű budapesti gimnázium középkorú történelemtanára egy
>> levelezőlistán mérhetetlenül cinikusnak minősítette Antall József
>> egykori kijelentését: "tetszettek volna véres forradalmat csinálni"...
>> Miután akkori tisztségemnél fogva jelen voltam az idézett
>> kijelentésnél, s pontosan ismertem hogy ez a megjegyzés milyen konkrét
>> probléma milyen konkrét megoldási javaslat-változata kapcsán
>> született, ezért helyre kellett tennem a félinformációval rendelkező
>> tanár urat. Elhallgatott, s bízom abban, hogy azóta nem hergeli
>> hülyeséggel a tanítványait. De mi van azokkal a tanulóival, akik
>> korábban ezen a téren tévesen tanulták tőle a közelmúlt magyar
>> történelmét?
>>
>> 7. Ezek után nem logikátlan, hogy ami nekünk az aktuális elnyomónk
>> elleni szabadságharc, az a minket elnyomó nézőpontjából csupán a
>> rebellisek lázadása.
>>
>> Mindezekből hajlok arra a következtetésre, hogy a családtörténettel
>> foglalkozó szakmai levelezőlistánk nyilvánvalóan még rövid távon sem
>> lehet alkalmas fórum a történelem-ismereteinkkel és véleményeinkkel
>> kapcsolatos összecsapásokra. Ez egy egészen más szakma, melynek
>> művelőitől nézetem szerint az emberiség kihalásáig sem várható, hogy
>> konszenzusra jutnak.
>>
>> Vígasztaljon minket az a tudat, hogy más szakmák is ilyenek. Pl. ahol
>> ahol van két közgazdász, ott köztudottan nyomban van legalább három
>> vélemény...
>>
>> BalásPista
>>
>
> == == == == ==
> Támogatott csatolmányok:gif, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~2,4 MB
> _____________________________________________________________________________
> levelező lista honlap: http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
> Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/
>