[Csaladtortenet 2] egyházi nemesek vs. országos nemesek

2014. Dec. 8., H, 18:32:39 CET

Kedves Listatagok!
Én is szeretnék csatlakozni az előttem szólókhoz: nemesek és polgárok egyaránt felvehettek tetszőleges címert, és azt pecsétjeiken, házaikon és egyéb helyeken használhatták. Ennek csak az volt az elvi akadálya, hogy nem sérthette mások (ugyanazon címerképet és sisakdíszt használó családok vagy egyének) jogát.

Azt hiszem, el kell különíteni a ránk maradt korabeli jogszabályok által leírt ideális állapotot és a tényleges gyakorlatot. A magyar vagy akár a Habsburg birodalmi heraldikai rendszerben pl. a rangkoronák, címerpalástok, sisakok, sisakpántok, pajzstakarók  számában és kialakításában ugyan megfigyelhetők bizonyos rendszerességek, de teljes következetesség sehol sem tapasztalható. Még a szabályszerű jelenségek is (pl. a főnemesi családok általában osztott címerpajzsai fölé kerülő sisakoknak a rangtól függő száma, vagy az említett sisakoknak a rangkorona fölé való helyezése, vagy a rangkoronának a sisakra való helyezése), még ha teljes következetességgel lettek is volna alkalmazva, az általános heraldikai szabályok szerint [a rangkorona önmagában címerfödél, egy címerhez (fegyverzethez) csak egy sisak tartozhat (mivel az embernek csak egy feje van), a címer (de nem a címerképek!) részeit a természetes arányok figyelembe vételével kell szerkeszteni (kivéve a rangkoronákat), sisakra általában csak sisakkorona vagy szövetkoszorú kerülhet stb.] hibásnak bizonyulhatnának.

Tekintettel arra, hogy Lengyelország után Magyarországon volt az újkorban a nemesség létszámaránya a társadalmon belül a legnagyobb, rengeteg legális és illegális címerhasználó volt. A szinte tömeggyártásban készülő királyi címeradományok még a legalapvetőbb címertani elvet, vagyis az egyes családok címereinek megkülönböztethetőségét (egyediségét) sem tartották szem előtt. Elég csak a rengeteg egyforma címerképre gondolnunk, pl. koronán könyöklő páncélos vagy piros/barna ruhás, kardot tartó jobbkar; kardot/zászlót tartó oroszlán; nyilazó állati alak; levágott török fejek; olajágat tartó galamb; fehér lovon vágtató huszár; földön álló, (páncélos) vitéz (igény szerint levágott fejjel a kezében); követ tartó daru; fiait vérével itató pelikán; földből vagy szívből sarjadó virágok vagy kalászok stb..

A heraldikai szabályszerűségek hiányán vagy a vonatkozó udvari szokásjog következetlenségén kívül, a nemesek joggyakorlásában, jogi státuszában is túl sok az egyedi eset ahhoz, hogy rövid és egyértelmű végkövetkeztetésre gondolhassunk.
Pl. a székelyek nemessége csak a Székelyföldön volt érvényes, tehát egy székely ember mondjuk a Dunántúlon elvileg nem számított országos nemesnek, tehát vámhelynél adóznia kellett, vagy ha letelepedett, lakhelye nem számított automatikusan nemesi kúriának (nem mintha az újkorban egy országos nemes lakhelye automatikusan annak számított volna, vagy ha annak is számított, a helyi nagybirtokos békében hagyta volna az ott élő nemest, előjogai élvezetében). Azonban ha pl. olyan ősrégi székely primor családokra gondolunk, mint az uzoni Béldy, az ábránfalvi Ugron vagy a csíkszentmihályi Sándor, senkinek sem jutna eszébe, hogy őket az (erdélyi) országos nemeseknél hátrébb sorolja, mint ahogy ilyesmi történetük során sem hinném, hogy előfordult volna.
Az olyan különleges kiváltságolt vagy épp alárendelt közösségek, mint amilyenek a szepesi tízlándzsások, a különféle egyházi prédialisták vagy egyes hajdú-települések lakói, vagy épp a szentgáli királyi vadászok voltak, mind arra adnak példát, hogy a történeti hagyományban gyökerező, élő joggyakorlat sosem vezet általánosan érvényes jogelvekhez, hanem épphogy a mindig fennálló hivatalos jogrendet (jogi fikciót) bomlasztja és alakítja át egy újabb, gyakorlatilag szintén nem teljes körűen érvényes szabályrendszerré.

Önmagában a nemesség egy részének a várjobbágyi kötelék alól való felszabadulása, önállósodása, tehát végső soron a középkori, egységes (?) magyar (köz)nemesség kialakulása/elkülönülése, mint a rendi társadalom korai előzménye mutatja, hogy a jog betűje és annak gyakorlati megszegése, vagy a királyi politika által való önkényes felülírása hogyan képes századokon át meghatározni a társadalom- és jogfejlődés egy bizonyos vonulatát. [Szerintem egyébként Ferenc József egész politikája, sőt már az őt megelőző magyar reformnemzedék(ek) tevékenysége, mely számos ponton durván semmibe vette a magyar történeti alkotmányt, jól érezhetően befolyásolta a magyar nemesség sorsát az utóbbi 150 évben, és ez valamelyest kihatott az egész ország történetére.]

Üdvözlettel: Benke Tamás.
-- Eredeti üzenet --
Feladó: Völgyi Pál  <nagybaczoni at citromail.hu>Címzett: László Pataky   <laszlo.pataky at gmail.com>, László Pataky   <laszlo.pataky at gmail.com>, Janos Varga    <varga6754 at gmail.com>, Családtörténet   <csaladtortenet at levlista.theka.hu>Elküldve: 2014. december 8. 15:58Tárgy : Re: [Csaladtortenet 2] egyházi nemesek vs. országos nemesek

 A honfiúsítás is "kvázi" nemesítési joga az országgyűlésnek, de a városi nemesítés is megtörtént, pl. Kolozsvár nemes várossá tétele és polgárainak nemesítése 1666-ban az erdélyi országgyűlés által.

 Üdv:
 Nagybaczoni Molnár Ferenc

 -- Eredeti üzenet --
 Feladó: László Pataky <laszlo.pataky at gmail.com>Címzett: Völgyi Pál <nagybaczoni at citromail.hu>, Janos Varga  <varga6754 at gmail.com>, Családtörténet <csaladtortenet at levlista.theka.hu>Elküldve: 2014. december 8. 15:2Tárgy : Re: Re: [Csaladtortenet 2] egyházi nemesek vs. országos nemesek

  A városi levegő szabaddá tehetett, de nemessé sosem. A nemes városi jogok  a városi universitashoz kötődnek.Az országgyűlés uralkodói jogokat sosem gyakorol, de ez fordítva is igaz. Törvényt viszont a két tényező csak közösen hoz. Eklatáns példa a kérdéshez Hunyadi kormányzósága, ahol a statu in nascendi országgyűlés épp a magyar hagyományokra, a szent korona főhatóságára hivatkozva tagadta meg a birtokadományozás és a nemesítés joggyakorlását a törökverőtől. üdv, -pl- 
 2014. december 8. 14:27 Völgyi Pál írta, <nagybaczoni at citromail.hu>:

 Ez sem ilyen egyértelmű . Nemessé lehetett válni az "első foglalás" jogán, ezt eleve meglévő legősibb nemességnek tekintették. Valamint az országgyűlés nemcsak honfiúsíthatott, hanem nemesség adományozási joga is volt, például nemes várossá tehetett.

 Üdv: Nagybaczoni Molnár Ferenc
 -- Eredeti üzenet --
 Feladó: László Pataky <laszlo.pataky at gmail.com>Címzett: Janos Varga  <varga6754 at gmail.com>, Janos Varga  <varga6754 at gmail.com>, Családtörténet <csaladtortenet at levlista.theka.hu>Elküldve: 2014. december 8. 9:19Tárgy : Re: [Csaladtortenet 2] egyházi nemesek vs. országos nemesek

 Üdv,

  Van egy nagyon egyszerű, akár definíciónak is nevezhető, Mátyás 1467-es
  adóügyi reformja során született, a korábbi  szokásjogot alapul vévő
  meghatározás.
  Ki a nemes? Akinek a királytól nyert címeres levele vagy birtokadománya van.
  Ezt még egy harmadik elemmel is szokás kiegészíteni: az országgyűlési
  honfiúsítással (indigenatus) nyert nemesi állapottal. Mindebből következik,
  hogy a fent említett három körbe nem tartozó személy nem lehet
  (országos) nemes.

  pl

  2014. december 8. 6:48 Janos Varga írta, <varga6754 at gmail.com>:

  > Kedves Mindenki!
  >
  > Az egyházi nemesek alacsonyabb rangú nemesek voltak, mint az országos
  > nemesek, mivel nemességüket egyházi elöljárótól kapták nem pedig királytól.
  > Nemességük is területhez kötött volt, továbbá az egyházi nemesi szék
  > bíráskodott
  > felettük, nem pedig a vármegye.
  >
  > Az volna a kérdésem, hogy egyházi nemes nemességét kihirdethette-e
  > vármegye? Sok olyan egyházi nemes volt, akiknek címeres levele is volt, az
  > ő esetükben ez nem kérdés, mivel ők egyben országos nemesek is voltak... De
  > mi a helyzet a többiekkel? Tudna valaki valamit mondani erre?
  >
  > Köszönettel
  > János
  >   ==  ==  ==  ==  ==
  > Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
  >
  > _____________________________________________________________________________
  > levelező lista honlap:
  > http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
  > Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/
  >
    ==  ==  ==  ==  ==
  Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
  _____________________________________________________________________________
  levelező lista honlap: http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
  Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/

   ==  ==  ==  ==  ==
 Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
 _____________________________________________________________________________
 levelező lista honlap: http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
 Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/