[Csaladtortenet 2] a Kálniczky féle segédlet nem tudni honnan származó következtetései

[Szabó Előd]

Az anyaegházak és filiák rendszerét csak az ismerheti, aki helyben kutat és van tapasztalata.
Egy ilyen adatbázist csak közösségi rendszerben lehetne, évek alatt pontosítva elkészíteni.
A Kálniczky-féle munka hatalmas munka volt, épp ezért nem értem, mi az oka hibáknak.
Ha Kálniczky a FILIA szót nem anyakönvezési szempontból érti, hanem bármi más egyházjogi szempontból, akkor nem szóltam. De akkor ezt nem árt a kutatóknak tudni, mert az anyakönyvezésre nem vonatkozik.

Álljon egy példa Porcsalma ref egyházra (Szatmár m.), Kálniczky szerint:

"Ref.: lépült:XV.sz.,meújít 1795-1798,1841-1843/ Jelzet: X 3745, 600 felv. A 2550-2551 
Mixt.: 1767-1895 
"Fília": Dányád (Cégénydányád) (1840-1880), ököritó (ököritófülpös) (1880), Tyúkod (1880) "

Valójában:
Dányád sosem volt Porcsalma filiája 
sőt: Cégény és Dányád is külön-külön (!) ref anyakönyvvel (de egy pappal) rendelkezik (1777-1895)

Ököritót sem anyakönvezték Porcsalmán soha.
Sőt: Szatmárököritó (1779-től) és Fülpös (1773-tól) külön-külön anyakönyv és külön pap!

Tyukod, amióta akv-et vezettek (1766-tól) önálló! 

Feltűnően sok az 1880-as filia, nem tudom, mire vonatkozhat.
Ha valaki tudja, kíváncsian várom a választ.

üdv: Szabó Előd 
1928. Porcsalma 
Ref.: lépült:XV.sz.,meújít 1795-1798,1841-1843/ Jelzet: X 3745, 600 felv. A 2550-2551 
Mixt.: 1767-1895 
"Fília": Dányád (Cégénydányád) (1840-1880), ököritó (ököritófülpös) (1880), Tyúkod (1880)