[Csaladtortenet 2] a Kálniczky féle segédlet nem tudni honnan származó következtetései

[Szabó Előd]

Gyuri minden szavával egyet értek!
Ha esetleg elkezdődne az adatbázis összeállítása, egész (mai hazai) Szatmár és Bereg hovatartozását el tudom készíteni.
Az is igaz, hogy ha minden indexelve lesz (úgy állunk, hogy fotózva sincs még) akkor az egész felesleges.
De vannak olyanok, akik nem indexelnek, de egy-egy hovatartozásos pontos adatot szivesen beküldenek.

üdv: Előd
  ----- Original Message ----- 
  From: Gyorgy Weber 
  To: Szabó Előd 
  Cc: _Csaladtortenet at Levlista. Theka. Hu 
  Sent: Thursday, December 15, 2016 9:07 AM
  Subject: Re: [Csaladtortenet 2] a Kálniczky féle segédlet nem tudni honnan származó következtetései


  Kedves Lista!


  Már évekkel ezelőtt javasoltam, hogy csináljuk meg a teljes magyarországi egyházigazgatási adatbázist legalább a tekintetben, hogy az egyes települések mikortól meddig voltak önállóak, ill. fíliák, s ehhez alapul használható lenne Baranya megye, amit pár év alatt egyedül megcsináltam. Erre a tagság nem harapott rá, s meg is értem, mert be kell látni, hogy az anyakönyvi indexelés még évtizedes léptékben is mindent visz! Valóban nem szerencsés elaprózni a közösség erejét addig, amíg az anyakönyvek indexálása nem lesz kész. De ettől függetlenül a gondolat nekem szimpatikus, úgyhogy egyetértek Előddel, csak közösségi rendszerben, évek alatt pontosítva alakulhat ki egy ilyen adatbázis. Hogy szükséges, azt a listán havi rendszerességgel megjelenő ilyen irányú kérdések igazolják. Talán egyszer nekiállunk... Persze ha minden felekezetnek minden egyházmegyében elkészülne a történeti schematizmusa, akkor erre nem lenne szükség, de azt hiszem ez soha nem is következik be. (A r.k.-nál még csak-csak, náluk Kalocsa, és talán Vác egyházmegyékben kész a történeti schematizmus, s mintha Pécs is készülne hasonlóval - ez nem biztos. No de a többi felekezet? Alig van hozzájuk forrás!)



  A források hitelességére pedig csak egy emlékem. Amikor a Baranyai adatbázist készítettem, akkor a schematizmusok után eljutottam számos más forráshoz is, többek között Patkóné Kéringer Mária és Dóka Klára neves (nagyon tekintélyes!) levéltárosokhoz, akik csak úgy ontották magukból a tanulmányokat aktív éveik alatt. (Egyikük a közelmúltban hunyt el.) Pl "A Pécsi Egyházmegye egyházlátogatási jegyzőkönyvei". (Asszem a többi egyházmegyét is feldolgozták e témában.)

  Nos, alig hihető, de nagyon óvatosan kell bánni az adataikkal, hasonnevű, de más járásban lévő településeket kevertek össze, többször kitűnik a futószalag szerű munka felületessége, nyilván a publikációs jegyzék növelése volt a cél, s nem számítottak rá, hogy lesz, aki betűről betűre ellenőriz minden adatot!

  A történet további - gondolatébresztő - része, hogy amikor jeleztem a megyei levéltárban a hibákat, akkor azt javasolták hogy ne feszegessem.

  Nem feszegettem.

  Ha valakinek Baranya megyei település hovatartozásával, anyakönyvezésével kapcsolatban van kérdése, készséggel állok rendelkezésére.

  üdv:

  gy.



  2016. december 14. 21:11 Szabó Előd írta, <szaeltan at gmail.com>:

    Az anyaegházak és filiák rendszerét csak az ismerheti, aki helyben kutat és van tapasztalata.
    Egy ilyen adatbázist csak közösségi rendszerben lehetne, évek alatt pontosítva elkészíteni.
    A Kálniczky-féle munka hatalmas munka volt, épp ezért nem értem, mi az oka hibáknak.
    Ha Kálniczky a FILIA szót nem anyakönvezési szempontból érti, hanem bármi más egyházjogi szempontból, akkor nem szóltam. De akkor ezt nem árt a kutatóknak tudni, mert az anyakönyvezésre nem vonatkozik.

    Álljon egy példa Porcsalma ref egyházra (Szatmár m.), Kálniczky szerint:

    "Ref.: lépült:XV.sz.,meújít 1795-1798,1841-1843/ Jelzet: X 3745, 600 felv. A 2550-2551
    Mixt.: 1767-1895
    "Fília": Dányád (Cégénydányád) (1840-1880), ököritó (ököritófülpös) (1880), Tyúkod (1880) "

    Valójában:
    Dányád sosem volt Porcsalma filiája
    sőt: Cégény és Dányád is külön-külön (!) ref anyakönyvvel (de egy pappal) rendelkezik (1777-1895)

    Ököritót sem anyakönvezték Porcsalmán soha.
    Sőt: Szatmárököritó (1779-től) és Fülpös (1773-tól) külön-külön anyakönyv és külön pap!

    Tyukod, amióta akv-et vezettek (1766-tól) önálló!

    Feltűnően sok az 1880-as filia, nem tudom, mire vonatkozhat.
    Ha valaki tudja, kíváncsian várom a választ.

    üdv: Szabó Előd
    1928. Porcsalma
    Ref.: lépült:XV.sz.,meújít 1795-1798,1841-1843/ Jelzet: X 3745, 600 felv. A 2550-2551
    Mixt.: 1767-1895
    "Fília": Dányád (Cégénydányád) (1840-1880), ököritó (ököritófülpös) (1880), Tyúkod (1880)
      ==  ==  ==  ==  ==
    Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
    _____________________________________________________________________________
    levelező lista honlap: http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
    Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/