[Csaladtortenet 2] [MACSE: 16229] RE: vérrokonság alóli felmentés

[Beus]

Ha netán már elment a levelem, bocsánat, de nálam nincs az elküldöttek
között, egyszerűen eltűnt, ezért most újra írom:
Mivel nálam többször előfordult az unokatestvéri házasság, ezért "képben
vagyok".
1. fokú rokonság: a házasulandók testvérek
2. fokú: a házasulandók szülei testvérek
3. fokú: a házasulandók nagyszülei testvérek, azaz ők másodfokú
unokatestvérek.
A mentvényt, felmentést, diszpenzációt elvileg a pápa adta (a neve is ez:
pápai diszpenzáció), valójában az illetékes püspök.
Dédszüleimnél az esketést végző pap kérte meg a diszpenzációt, a kérvényhez
mellékelt egy családfa rajzot, azon szemléltette a rokonságot.
Az indoklás pedig az volt, hogy a család nem olyan régen rekatolizált.
A diszpenzáció iránti kérelmet a püspöki levéltár iktatta s eltette a
levéltárába. Érdemes megnézni a püspöki levéltárban az eredetit, mert az
indoklás a családkutatónak akár kincsesbánya is lehet.
Üdv: BBea

2017. szeptember 17. 11:02 Kriston Péter írta, <kriston.peter at digikabel.hu>:

> Én úgy gondolom, ahol a két család emlékezete tudott a vérrokonságról ott
> előre megkérték a hivatalos felmentést. Nagy nyomozást biztos nem
> folytattak ott  ahol ez nem merült fel, hogy tutira biztosak legyenek benne.
>
> Az előzetes  háromszori hirdetés célja mindkét fél lakóhelyén (vagy az
> ettől eltérő születési/keresztelési helyén is? – ebben nem vagyok járatos)
> az volt, hogy aki tud valami akadályt (pl. bigámia vagy a vérrokonság) azt
> jelezhette. Gondolom ha ekkor derült csak ki a 2., 3., 4. fok akkor biztos
> megpróbálkoztak a felmentést megkérni.
>
>
>
> Egyébként talán az egyházjogban kellene megnézni, hogy az esketőnek akkor
> mennyire volt előírva, leszabályozva hogy ellenőrizze le saját maga is a
> helyi anyakönyvből a kizáró okot.
>
>
>
> Olyan megtörtént esetet ismer valaki, hogy a kihirdetésen derült ki a
> rokonság és ezért visszaléptek a felek?
>
>
>
> üdv.
>
> Kriston Péter
>
>
>
>
>
> *From:* macse at googlegroups.com [mailto:macse at googlegroups.com] *On Behalf
> Of *Zoltan, Visart
> *Sent:* Sunday, September 17, 2017 10:27 AM
> *To:* 'Rihmer Aurél'; macse at googlegroups.com
> *Subject:* RE: [MACSE: 16227] Segitség kérés
>
>
>
> Kedves Aurél!
>
> Szívesen megnézném, hogy valóban „genetikailag bizonyított”-e a genetikai
> zavar negyedfokig. Én „CZEIZEL ENDRE: A magyarság genetikája” könyvében úgy
> olvastam, hogy még elsőfokú unokatestvérek esetében sem gyakori a genetikai
> zavar. Harmadfokon, sőt negyedfokon pedig akkora a keveredés, hogy
> gyakorlatilag kizárt.
>
> Még a mai eszközökkel is átlagos esetben nagyon nehéz harmadfokon minden
> elődöt feltérképezni, leszámítva a főnemesi családokat. Kizárt, hogy a
> középkorban, vagy akár a 18-19. században úgy általában teljes negyedfokú
> leszármazást (több mint 200 évre visszamenőleg 32 elődöt) végig követni
> lehetett volna. Kevés lehet a kivétel. Az rendszeres egyházi anyakönyvezés
> az 1700-as évek elején indult Magyarországon.
>
> Tömpe Zoltán
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: Rihmer Aurél [mailto:granasztoi at freemail.hu <granasztoi at freemail.hu>]
>
> Sent: Sunday, September 17, 2017 9:53 AM
> To: Zoltan, Visart <zoltan at visart.hu>
> Cc: 'Kellie Scherbel' <kellrae at gmail.com>; macse at googlegroups.com
> Subject: RE: [MACSE: 16225] Segitség kérés
>
>
>
> Kedves Kellie!
>
>
>
> Az egyházi törvények szerint 4. fokú rokonságig vérségi okok miatt tilos
> volt a házasság. Ennek öröklésbeli oka is voltak, mert egy kihalt ág után
> negyedfokú rokonságig lehetett örökölni. Megjegyzem, hogy ma is így van.
> Genetikailag bizonyított, hogy negyed fokig lehet egy házasság miatt
> genetikai zavar.
>
> Viszont, akinek volt pénze hozzá, az kérhetett egyházi felmentést.
>
>
>
> A középkorban a kérdést még bonyolította, hogy a keresztszülő és annak
> családja is rokonnak számított, így a házasság ez úton is tilalmazva volt.
> De ezt az 1700/1800-as években eltörölték.
>
>
>
> Üdv
>
> Aurél
>
>
>
>
>
> "Zoltan, Visart" <zoltan at visart.hu> írta:
>
>
>
> >
>
> >Kedves Kellie,Igen, jól gondolod. Márton és Klára távoli rokonok,
> harmadfokú unokatestvérek voltak. Vagyis valamelyik ük szülőjük közös. Ez
> annyira távoli rokonság, hogy semmilyen genetikai zavar nem valószínű.
> Ezért kaptak engedélyt a házasságra.Üdv.Tömpe Zoltán    From:
> macse at googlegroups.com [mailto:macse at googlegroups.com
> <macse at googlegroups.com>] On Behalf Of Kellie ScherbelSent: Sunday,
> September 17, 2017 12:43 AMTo: MACSE Subject: [MACSE: 16223] Segitség
> kérés Kedves Listatagok,  Tudna valaki nézni és
> megmagyarázni nekem a jegyzetet a Kapronczai Márton és Kis Klára hazasság
> során? Azt hiszem, hogy igy irja:  "A 3-ik foku atyafiság
> alatt mentvény uttján oldotattak fel." Ez mit jelent? Valamilyen
> rokonok voltak a vőlegény és a menyasszony? Küldöm a hazasságot
> mellékletetben. Köszönöm,  Kellie
>
> --
> A Magyar Családtörténet-kutató Egyesületet (MACSE) levelezőlistája
>
> A lista szigorúan csak az Egyesületünk életével kapcsolatos leveleket
> fogad. Például a tagsággal, a honlappal, az adatbázisainkkal és más
> projektjeinkkel, a MACSE vacsorákkal, a rendezvényeinkkel, stb. kapcsolatos
> leveleket várunk a listára. Szigorúan tilos a listára politikai,
> világnézeti, vallási vagy más az Egyesületünk életével nem szoros
> kapcsolatban levő témákkal foglalkozó leveleket küldeni.
> A lista címe: macse at googlegroups.com
> A lista honlapja: http://groups.google.com/group/macse?hl=hu
> Ha le akarsz iratkozni a listáról, küldjél egy üres üzenetet erre a
> macse+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> A családkutatással, családtörténettel, stb. foglalkozó leveleket a nyílt
> (bárki által elérhető): http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/
> csaladtortenet levelezőlistára várjuk.
>