[Csaladtortenet 2] Fs családfa védelem

[Attila Kiss]

Elolvasva pár hozzászólást ebben a topicban, én is ideírnám a véleményem.

Minden hozzászólót, olvasót egy fiktív helyzet továbbgondolására biztatok:
Gipsz Jakab (Jacobus Gips) 1680-ban született Bivalybasznádon és 1700ban
elvette Ribizli Borbálát (Barbara Ribisl).

Játszunk el a gondolattal, hogy az azóta eltelt 10 generáció során legalább
2 gyerekük további 2 gyereket hozott világra, amely gyerekeknek szintén
további 2 élő utódjuk lett, és így tovább: jelen időben Gipsz Jakab 1024 fő
10-ed unokatestvér "ük-ük-ükapja".

Kérdezem én: hogy tekintheti bárki ezt a legalább 250 éve meghalt ősapát
"saját családfájának"?

He ebből csak 5 "utód" elkezdi a saját őseit visszakeresni, kinek az
intellektuális tulajdona lesz Gipsz Jakab FS rekordja? Az első rögzítőé? Ha
a második rögzítő Jacobus Gips-ként viszi ezt fel a FSbe, és az indexált
adatok alapján azonnal/később ezt a FS duplikációként jelzi és vagy #1,
esetleg #2 leszármazott kapcsolja ezt a duplikációt össze, milyen definíció
szerint él tovább Gipsz Jakab rekordja?

Mi van akkor, ha Gipsz Jakab nem is magyarul beszélt, hanem szlovák/cseh
esetleg  német (vagy más) anyanyelvű volt? Akkor milyen törvényszerűséget
alkalmazunk neve írásakor?

Ha azt mondjuk, hogy mivel akkor Bivalybasznád a Magyar Királyság része
volt, akkor magyarnak kell írni, magyar szabályok szerint - kérdezem én:
Gipsz Sándor nevű 1920ban született utódját Alexandru Gips-nek kellene a
FS-be beírni, hogy korrektek legyünk? Mivel az akkori törvények szerint a
keresztnevet, román nyelvre kellett lefordítani (tudvalevő, hogy
Bivalybasznád Trianon után Romániához került (Te Draci De Bivol).

Hogy rögzítsük a FSbe azon békéscsabai evangélikusokat, akik neve a
házassági anyakönyvbe a latin megfelelővel került be "Jacobus", illetve
később "Jakab" viszont a "kihirdetési naplóba" mindhárom alkalommal
szlovákul Jakubnak írták a nevét, és amikor meghalt a sírkövön is szlovákul
olvasható? Ilyenkor a keresztnevet vagy a vezetéknevet vegyük előre????

Azt hiszem olyan ez a FS adatbázis, mint a népdal: az értékes benne az,
hogy ehhez mindannyian hozzáteszünk valamit. Ha korrekt módon mind az 1024
ág Gipsz Jakabnál összeér a végén, azt látni és a kapcsolatokat böngészni
egy nagyszerű dolog. Soha, senki egyedül ezt nem csinálná meg,
gyakorlatilag nincs rá egyéni kapacitás.
Ergo, a csak fióknak gyártott családfának ÉN nem látom értelmét... de lehet
ezen simán vitatkozni.

Egyébként a FS-ben van egy "alternate name" nevű lehetőség is, ahol - ha
korrekt módon kapcsoljuk össze Gipsz Jakab és Jacobus Gips rekordokat,
mindkét név látszani fog.

További elgondolkodtató kérdés a települések nevezéktana:
Mi van akkor, ha az adott település római katolikus anyakönyvébe Pinkafő
helyett Pinkafeld van beírva, a korrekt elnevezés szerint viszont 1920-ig
Pinkafőt kell beírni, a FS ezt támogatja. Pinkafeldet csak úgy tudunk
rögzíteni, hogy Ausztriához sorolja a szoftver a települést. Azt gondolom,
hogy itt a korrekt elnevezés használata mindenképp segít, hogy megfelelően
lehessen keresni a felvitt rekordokra később.

Mi van azokkal a településekkel, amiknek már nem, vagy soha nem is volt
önálló anyakönyvük, mert Jakab születésekor sem Kengyelpusztán, sem
Tiszapüspökiben nem volt önálló eklézsia, és Törökszentmiklóson
anyakönyvezték Gipsz Jakabot? Írjuk-e be Kengyelpusztát a születési
helyhez, habár a FS ezt a települést nem értelmezi, ergo keresni sem lehet
rá?

Volt olyan bánáti református ősöm, akinek gyermekeit éppen az a környékbeli
román/német/magyar pap keresztelte meg, akit elért a család (az 1800as évek
második fele): Faget (ortodox) Német-Facsád (katolikus) Bunyaszekszárd
(református) - és az esemény nem mindig került átvezetésre a megfelelő
gyülekezeti anyakönybe. Nyilván ahhoz a rekordhoz azt a települést vittem
be, ahol a bejegyzés történt, viszont megjegyzésbe simán betehettem, hogy
mi volt a helyzet valójában.

Véleményem szerint ha a valós rekordjainkat összekapcsolva látjuk Gipsz
Jakab egy másik leszármazotti ágával, inkább örüljünk annak, hogy
Argentina-alsón találtunk egy 8ad unokatestvért és ne bosszankodjunk azon,
milyen szisztéma szerint vitte fel a "túlélő" rekord gazdája az adatokat.

Ellenben szisztematikusan javítsuk azon "lelkes hüjék" által rögzített
kapcsolatokat, adatokat, amik a jelenleg hozzáférhető információk alapján
csak a képzelet szüleményei, és őseiket egész a Szíriuszig vissza tudják
vezetni. (Félreértés ne essék magam is voltam "lelkes hüje", amikor
véletlen elütöttem egy születési évet 100 évvel. Azonban egy távoli rokon
felhívta rá a figyelmemet, és javította is a hibát - hogy történne ez meg a
fiókba zárt családfámmal???).

Örülök, hogy elolvastad.
Üdv
A