[Csaladtortenet 2] Fwd: Re: dilemma

[Németh József]

Viktor, ne haragudj, de én ezt továbbra sem értem, sőt most még kevésbé. Ha nagypapám feleségül vette nagymamámat, akkor nekem nagymamám testvérei miért nem rokonaim? A génjeink egy része közös, függetlenül attól, kit hogy hívnak. Én nem látok (a néven kívül) semmiféle különbséget sem fiú- és nőági rokonaink között.NJ
 Wilde Viktor <wilde.viktor at t-online.hu> írta:
>Kedves Kollégák,
>
>Ismét látok.
>
>Nagy meglepetésemre többen félreértették alábbi levelemet, és magánban 
>hányták szememre, hogy miért nem kutatom a nőágakat, miért nem kutatom 
>az oldalágakat, meg ilyesmik. Amilyen szerény vagyok, a félreértés okát 
>csak magamban keresem, megpróbálom elmagyarázni, mire gondoltam:
>
>A családfa rokonaink összessége (rokon=mindazon személyek halmaza, 
>akikkel közös ősünk van), de, gondolom, mindannyian hozzáadjuk 
>házastársaik nevét is, noha utóbbiak (alapesetben) nem rokonaink, sőt,  
>leszármazottaik kivételével az ő összes többi rokonuk sem rokonaink.
>
>Nomármost, egy ilyen (rokonok + házastársaik) tartalmú családfán van N 
>darab vezetéknév, ahol N egy természetes szám. De családkutatási 
>szempontból ez nem jelenti azt, hogy ettől kezdve N darab vezetéknevet 
>kellene figyelemmel kísérnünk, hiszen ha egy férfirokonunk feleségül 
>vette X kisasszonyt, attól még nem kell az X nevet feltérképeznünk, 
>hiszen nincs X nevű rokonunk, mivel X kisasszony testvérei, azok 
>lemenői, szülei, felmenői, akárkije nem rokonunk. Lehet kutatni, de az 
>nem család.
>
>Más a helyzet némileg, ha nőrokonunkat veszi el Y legény, mert az ő 
>gyerekeik az Y nevet fogják viselni (na jó, X és Y esetekben is azt 
>vettem evidenciának, hogy a gyerekek a házaspár férfi tagjának nevét 
>veszik fel), és az Y nevet emiatt kutatnunk kell, hiszen az azt viselők 
>rokonok.
>
>Solymosi Kollégának írt válaszomban is ezt próbáltam megírni: Ha N darab 
>vezetéknevet látunk a családfánkon, akkor ebből a számból ki kell vonni 
>az X típusú neveket, és csak a maradékot kell kutatnunk, mert az X-ek 
>nem rokonaink. Nem azért, mert nők, nem azért, mert oldalágak, hanem 
>azért, mert az ő nevüket nem viseli rokonunk.
>
>Remélem, most végre érthető voltam.
>
>Jó éjszakát,
>
>Viktor
>
>  ----- Eredeti üzenet -----
>From: Wilde Viktor
>Sent: Friday, March 02, 2012 10:30 PM
>To: csaladtortenet at levlista.theka.hu
>Subject: Re: [Csaladtortenet 2] dilemma
>
>Kedves Tamás,
>Nem bírom ki: "Rabbi, a keresztrejtvényben találkoztam a "dilemma"
>szóval. Nem ismerem, mit jelent?" "Tudod, Kohn, egy példán keresztül
>világítanám meg: Gondolj arra, hogy sertéshús - ingyen."
>Ha valóban az összes vezetéknév fent van a listádon, ami a családfán
>szerepel, akkor annak részét nem érdemes kutatnod: Ha egy férfi rokonod
>elvette XY-t, akkor az X nevet nem érdemes felfejtened, hiszen azok nem
>rokonaid.
>Elnézést az esetleges gépelési hibákért, ma szó szerint vakon gépelek
>(még jó, hogy gyerekkoromban megtanultam), mert a munkahelyemen
>felejtettem pont így hétvégére a szemüvegemet. Holnap talán veszek 1-2
>gyárit.
>ÜdWV
>
>
>
>
>
>2012.03.02. 14:36 keltezéssel, Tamás Solymosi írta:
>>  Kedves Listatársak!
>>
>>  Reménykedve abban, hogy a MACSE-tagok is olvassák a családtörténetes
>>  leveleket:
>>
>>  A helyzet az, hogy szerencsére a magam családjában is igen jól állok. Van
>>  egy táblázatom, ahol összegyűjtöttem az összes családnevet, ami az anyai
>>  nagyapám nagynénje által összeállított családfában előfordult. Ebben nem
>>  csak a leggyakoribbak, hanem azok is benne vannak, melyek csak 1-1 név
>>  erejéig fordulnak elő. 264 családnevet tartalmaz ez a lista.
>>
>>  Nem tudom, hogy melyik lenne a jobb:
>>
>>  1. Vagy minden levél után csatolnám a listámat, (szerintem ez a
>>  macerásabb),vagy
>>
>>  2. Ha van rá hely a honlapon, akkor a táblázatot oda feltenni, és aki lát
>>  olyan nevet, mely ismerős, vagy szerinte rokon, az ír nekem mailt? Ebben
>>  az
>>  esetben viszont a honlapnak ez a része a nem MACSE-tagok számára is
>>  megtekinthető lenne.
>>
>>  Illetve: ha a honlapos megoldás lenne a nyerő, akkor érdemes lenne úgy
>>  megoldani, hogy lehetőleg bővíthető legyen, mert más ágak is be fognak még
>>  kerülni idővel.
>>
>>  Várom a javaslatokat.
>>
>>  Tisztelettel:
>>
>>  Solymosi Tamás
>>     ==  ==  ==  ==  ==
>>  _____________________________________________________________________________
>>  Felvidéki mikrofilmek "képszám" katalógusa:
>>  http://www.macse.org/society/szlovakia.php?id=mic&mic=kep
>>  _____________________________________________________________________________
>>  családtörténet levelező lista: csaladtortenet at levlista.theka.hu;
>>  http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
>>  Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/
>>  MaCsE lista: http://groups.google.com/group/macse?hl=hu
>>
>
>  ==  ==  ==  ==  ==
>_____________________________________________________________________________
>Felvidéki mikrofilmek "képszám" katalógusa:
>http://www.macse.org/society/szlovakia.php?id=mic&mic=kep
>_____________________________________________________________________________
>családtörténet levelező lista: csaladtortenet at levlista.theka.hu ;
>http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
>Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/
>MaCsE lista: http://groups.google.com/group/macse?hl=hu
>
>
>  ==  ==  ==  ==  ==
>_____________________________________________________________________________
>Felvidéki mikrofilmek "képszám" katalógusa: http://www.macse.org/society/szlovakia.php?id=mic&mic=kep
>_____________________________________________________________________________
>családtörténet levelező lista: csaladtortenet at levlista.theka.hu ; http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
>Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/
>MaCsE lista: http://groups.google.com/group/macse?hl=hu