[Csaladtortenet 2] egy kérdés történész és levéltáros Listatársakhoz

[Völgyi Pál]

Egyszerű a dolog. Minden forrást, és minden forráskiadványt, fenntartással kell kezelni. Saját következtetéseid ésszerűnek tűnnek, szemben szerzőkével. Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a forráskutatók rengeteg anyaggal dolgoznak, gyakori a figyelmetlenségből vagy elírásból eredő hiba a kapcsolódó jelzetekben és az értelmező szövegrészeknél.

Üdv: Nagybaczoni Molnár Ferenc
-- Eredeti üzenet --
Feladó: Dr. Hatvany Béla Csaba  <csaba at hatvany.de>Címzett:  <macse at googlegroups.com>,  <macse at googlegroups.com>,  csaladtortenet   <csaladtortenet at levlista.theka.hu>Elküldve: 2013. július 4. 22:1Tárgy : [Csaladtortenet 2] egy kérdés történész és levéltáros Listatársakhoz

Kedves történész és levéltáros Listatársak!
 
  
 
 A Konstanzi Zsinaton (1414. nov. 5.-1418. ápr. 22) résztvevő Zsigmond magyar király és német-római császár, többször eltávozott Konstanzból. Tudjuk, hogy 1416.05.01. - 08.23. között Angliában tárgyalt V. Henrik angol királlyal, majd szeptembertől októberig Calaisban tartózkodott, ami akkor az angol koronához tartozott.
 
 Böngészve az interneten (http://mol.arcanum.hu/digilib/opt/a101002.htm?v=pdf <http://mol.arcanum.hu/digilib/opt/a101002.htm?v=pdf&a=start> &a=start) 
 
 Mályusz Elemér, Borsa Iván: Zsigmondkori oklevéltár V. (1415–1416) (MOL kiadványai 2. sorozat: Forráskiadványok 27. 1997)
 
 kötetet a következőkre bukkantam:
 
 1416.09.08-án Zsigmond levelet ír Calaisból (2271/603. o.). Szintén 1416.09.08-án Zsigmond öt levelet ír Budáról: 2272/603. o., 2273, 2274, 2275, 2276/604. o., kettőt egy meg nem adott helyről: 2280, 2281/605. o., majd egy nappal később, tehát 1416 .09.09-én ismét Calaisból küld egy levelet (2282/.605. o.). Ez nyilvánvalóan lehetetlen, vagy én valamit félreértettem. Hogy lehet ezt megmagyarázni?
 
  
 
 Ezen kívül még a következőket vettem észre:
 
 A 2272,2273 és 2274 számú okmányok kiadási helye zárójelben van megadva: (Bude, in nat. Virg.), míg a másik két Budán kiadott okmánynál (2275, 2276), a dátum után zárójel nélkül szerepel a kiadási hely: Buda. Feltételezve, hogy a zárójelben megadott keletkezési hely következtetett (és ebben az esetben nyilvánvalóan helytelenül következtetett), még mindig fennáll az utolsó két budai levél (2275, 2276) lehetetlensége.
 
 Az 1416.09.08-án egy meg nem adott helyről írott két levél (2280, 2281) dátuma zárójelben van megadva és a regesztában az szerepel, hogy „a kelet nincs feltüntetve”, azaz következtetés alapján lett megállapítva. Mivelhogy ugyanezen a napon Zsigmond már írt egy levelet Calaisból és a következő napon is ír egyet szintén Calaisból, könnyen ki lehetett volna következtetni a levelek keletkezésének a helyét is.
 
  
 
 Kérdésem tehát a következő: hogy lehet megoldani a fent említett ellentmondásokat? Hogy kell kezelni a magadott adatokat?
 
  
 
 Köszönettel várom válaszotokat,
 
 Csaba
 
  
 
   ==  ==  ==  ==  ==
 Támogatott csatolmányok:jpg, jpeg, gif, png, pdf; Max. méret: ~3 MB
 _____________________________________________________________________________
 levelező lista honlap: http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet
 Levlista fórum: http://levlista.theka.hu/csaladtortenet/smfor/