[Csaladtortenet 2] [MACSE: 8640] egy kérdés történész és levéltáros Listatársakhoz

[László Pataky]

Ha valóban van ellentmondás, annak feloldásához azért mélyrehatóbb
vizsgálat (szfragisztikai, diplomatikai, paleográfiai, archontológiai
stb.) lenne szükséges. De nem hinném, hogy erről lenne szó.
Általánosságban  - amint arra már egy kolléga az előbb felhívta a
figyelmet  - elmondható: a királyi kiadványok keletkezése személyesen
nem mindig az uralkodóhoz (sőt, az idő előrehaladtával egyre kevésbé
őhozzá) köthető. A III. Béla óta rohamléptekben fejlődő kancelláriai
írásbeliség lényege, hogy hitelesség, hatékonyság, adminisztráció a
kor kívánalmai szerint  összekapcsolhatóvá váljanak. A királyi pecsét
használata a kancellária - már ebben a korban is meglévő - különböző,
ezzel a joggal felruházott vezető tisztségviselőihez köthető.

Dr. Hatvany Béla Csaba <csaba at hatvany.de> írta (2013. július 4. 21:59):
> Kedves történész és levéltáros Listatársak!
>
>
>
> A Konstanzi Zsinaton (1414. nov. 5.-1418. ápr. 22) résztvevő Zsigmond magyar
> király és német-római császár, többször eltávozott Konstanzból. Tudjuk, hogy
> 1416.05.01. - 08.23. között Angliában tárgyalt V. Henrik angol királlyal,
> majd szeptembertől októberig Calaisban tartózkodott, ami akkor az angol
> koronához tartozott.
>
> Böngészve az interneten
> (http://mol.arcanum.hu/digilib/opt/a101002.htm?v=pdf&a=start)
>
> Mályusz Elemér, Borsa Iván: Zsigmondkori oklevéltár V. (1415-1416) (MOL
> kiadványai 2. sorozat: Forráskiadványok 27. 1997)
>
> kötetet a következőkre bukkantam:
>
> 1416.09.08-án Zsigmond levelet ír Calaisból (2271/603. o.). Szintén
> 1416.09.08-án Zsigmond öt levelet ír Budáról: 2272/603. o., 2273, 2274,
> 2275, 2276/604. o., kettőt egy meg nem adott helyről: 2280, 2281/605. o.,
> majd egy nappal később, tehát 1416.09.09-én ismét Calaisból küld egy levelet
> (2282/.605. o.). Ez nyilvánvalóan lehetetlen, vagy én valamit félreértettem.
> Hogy lehet ezt megmagyarázni?
>
>
>
> Ezen kívül még a következőket vettem észre:
>
> A 2272,2273 és 2274 számú okmányok kiadási helye zárójelben van megadva:
> (Bude, in nat. Virg.), míg a másik két Budán kiadott okmánynál (2275, 2276),
> a dátum után zárójel nélkül szerepel a kiadási hely: Buda. Feltételezve,
> hogy a zárójelben megadott keletkezési hely következtetett (és ebben az
> esetben nyilvánvalóan helytelenül következtetett), még mindig fennáll az
> utolsó két budai levél (2275, 2276) lehetetlensége.
>
> Az 1416.09.08-án egy meg nem adott helyről írott két levél (2280, 2281)
> dátuma zárójelben van megadva és a regesztában az szerepel, hogy "a kelet
> nincs feltüntetve", azaz következtetés alapján lett megállapítva. Mivelhogy
> ugyanezen a napon Zsigmond már írt egy levelet Calaisból és a következő
> napon is ír egyet szintén Calaisból, könnyen ki lehetett volna következtetni
> a levelek keletkezésének a helyét is.
>
>
>
> Kérdésem tehát a következő: hogy lehet megoldani a fent említett
> ellentmondásokat? Hogy kell kezelni a magadott adatokat?
>
>
>
> Köszönettel várom válaszotokat,
>
> Csaba
>
>
>
> --
> A Magyar Családtörténet-kutató Egyesületet (MACSE) levelezőlistája
>
> A lista szigorúan csak az Egyesületünk életével kapcsolatos leveleket fogad.
> Például a tagsággal, a honlappal, az adatbázisainkkal és más
> projektjeinkkel, a MACSE vacsorákkal, a rendezvényeinkkel, stb. kapcsolatos
> leveleket várunk a listára. Szigorúan tilos a listára politikai,
> világnézeti, vallási vagy más az Egyesületünk életével nem szoros
> kapcsolatban levő témákkal foglalkozó leveleket küldeni.
> A lista címe: macse at googlegroups.com
> A lista honlapja: http://groups.google.com/group/macse?hl=hu
> Ha le akarsz iratkozni a listáról, küldjél egy üres üzenetet erre a
> macse+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> A családkutatással, családtörténettel, stb. foglalkozó leveleket a nyílt
> (bárki által elérhető):
> http://levlista.theka.hu/mailman/listinfo/csaladtortenet levelezőlistára
> várjuk.
>
>